S/Y Hilde

I natt har vi igjen sett paa stjernene lang der ute, paa horisonten som bare er der men aldri tar slutt, lysene fra andre seilbaater paa samme kurs og paa andre kurser, en maane i ny som ligger paa rygg, boelger som kommer fra en annen kant enn vinden, vind som skyver HILDE mot et sted i det fjerne og vi har medt kaffelukt og smaken av nytraktet kaffe og ferske baguetter med brunost. Farten ligger mellom 6 og 7,5 kn, vinden kommer mer forfra (nordnordoest dreienede til nordoest) enn tidligere paa turen saa det blir nesten som aa staa paa en styrbords halser.
Kan dere tenke dere en bedre start paa en gryende dag 16. Ut fra at vi vet at noen av dere som leser dette godt kunne ha tenkt aa byttet med oss er svaret ja. Ut fra at noen av dere absolutt ikke kunne tenke seg til det og foroverig synes mye av det vi gjoer ikke havner inn under begrepet rasjonelt, er svaret nei. Men betyr det at vi er irrasjonelle. Ja, vi har reflektert litt over dette.
Hva er rasjonelt, irrasjonelt og i hvems oppfattelse og har det noen sammenheng med sannheten?
At vi saa paa stjernene. Ja stjernene finnes selvfolgelig. Det er jo vitenskapelig dokumentert, sier astrofysikerne. Forresten de sier ogsaa at det ikke er sikkert at akkurat de vi saa paa eksisterer i dag da de kan vaere slukket for mange tusen aar siden selv om lyset fra dem er paa vei mot jorda. Tja…saa de finnes kanskje ikke likevel…
At horisonten som egentlig ikke er noen ting, bare er begynnelsen og enden paa det siste vi kan se paa grunn av jordkrummingen. Vil det si at den heller ikke er finnes? Ja, hvis du naa skal ta i alt det som finnes, saa vil vi jo ikke komme dit at vi kan ta i horisonten saa…Men vi maa vel kunne se noe som man ikke kan ta i eller er det mulig aa se. Tja,… saa den finnes kanskje ikke likevel…
At lys fra andre seilbaater paa samme kurs og paa andre kurser, gir oss sikkerhet om at det kan vi med sikkerhet si noe om paa grunn av at vi enten ser et blankt, groent eller roedt lys. Naar vi saa vet at de forskjellige farger lyser i definerte vinkler er det jo lett aa finne ut om de er paa tilsvarende, samme eller avvikende kurs i forhold til oss. Jamen… enn om det blanke lyset er en ankerlanterne som jo flere bruker for aa synes da de oevrige lanterne staar paa deksnivaa og ikke synes saa langt som et som staar oeverst i masten. Tja,… skal du naa vri paa dette ogsaa saa er det jo ikke helt sikkert at jeg kan si noe om kursen heller utrn aa foelge med paa om lyset blir sterkere eller svakere. Men jeg kan ihvertfall si at det er en baat. Ja, kan du det? Uff, naa tuller du. Selvfoelgelig kan jeg ikke si det, men jeg kan si at det er et lys og at ut fra min erfaring maa dette vaere en baat ettersom vi naa er langt til havs. Saa du antar at det maa vaere en baat ut fra at du ser et lys. Kan det vaere noe annet? Tja,…det kan jo vaere noe annet, men…
At maanen ligger paa rygg kan jo forklares enkelt ut fra hvor vi naa er paa kloden og fra dens bane rundt jorden. Sa du ligger paa rygg. Er den ikke rund? Sa du ogsaa maanens bane rundt jorden. Er det ikke jorden som gaar rundt maanen? Nei, naa maa du sannelig ta opp din barnelaerdom. Dette blir for dumt. Hva blir dumt. At jeg uttrykker det jeg ser , tror at jorda gaar rundt maanen eller paastaar at maanen ligger paa rygg.. Har det alltid vaert sannheten at maanen gaar i bane rundt jorda? Nei, du vet jo at en gang i tiden trodde noen at hele himmelvelvet roterte rundt jorden og at maanen var en del av dette. Har sannheten altsaa forandret seg. Ja, det vet du jo at den har. En gang trodde man jo ogsaa at jorda var flat! Hva var det som var rasjonelle tanker den gang og hva ble den som foerst lanserte at jorda var rund paastatt aa vaere. Nei, ikke engang sannheten kan vi stole paa. Tja,… du kan jo faa sagt det.
At vinden skyver HILDE mot et ukjent sted stemmer ihvertfall. Vi bruker ikke jernhesten og ingen av mannskapet har vaert der vi forhaapentligvis ankommer om en ukes tid. Ja, der sa du det! Er stedet ukjent fordi manskapet ikke har vaert der eller er det en litt snerver betydning av ukjent. Jo, jo, skal du naa vaere saa akademisk er jo stedet ikke ukjent , men for mannskapet er det ukjent. R det det? Nei, ikke helt ukjent din vriomp…. De har jo lest om St.Lucia, hvis det naa er dit vi kommer da for det blir vel det neste du stiller spoersmaal om. Nei, det skulle jeg ikke men du at vinden skyver HILDE. Det er vel ikke helt riktig, eller…? Nei, slik vi seiler naa og etter areodynamisk teori er det jo undertrykket paa baksiden av seilene som trekker HILDE fremover. Saa det er ikke vinden men faktisk et undertrykk slik som paa flyvingene, som foraarsaker fremdriften og det er ikke et skyv men et trekk. Saa det du sa inledningsvis stemmer overhodet ikke. Tja,…vridd i din prosa kan du jo faa det til aa hoeres slik ut.
At vi har kjent kaffelukta og kjent smaken av nytraktet kaffe og ferske baguetter med brunost, det kan vel ikke betviles. Nei det kan det sannligen ikke og godt er det for det var en en nytelse. Jamen, vil det si at det eneste rasjonelle vi opplevde i natt er kaffe, baguetter og brunost og at det andre opplevde vi kanskje ikke? Tja …
Mange vil nok svare ja paa at det var bare kaffen og brunosten som var det rasjonelle i dette og at resten var ikke rasjonelle opplevelser eller vil noen gaa saa langt aa si at det var irrasjonelle opplevelser eller handlinger. Hadde vi i natt tendenser til aa vaere mest irrasjonell eller var det ikke bare i natt? “Langtur i seilbaat…erugaern eller…”. Ja kanskje det ikke bare var i natt. Det er alltid noen som et eller annet sted ute i den store verden eller hjemme paa bjerget , mener aa ha retten paa aa kunne definerer hvem som inngar i det rasjonell og i det irrasjonelle begrepet. “Hadde det ikke vaert enklere aa tatt fly til Karibien enn aa sitte i en liten seilbaat i ukes og maanedsvis!!!!”
Vi lar oss ikke falle i fellen aa definere oss eller noen andre i henhold til disse begrpene som er saa ladet for de fleste. Nei, dette lar vi vaere opp til physologene rundt oss aa gjoere, og av en eller annen grunn finnes de jo baade i familien og blandt vaare naermeste venner.
Det er naar vi virkelig lar tiden komme til oss og naar vi tar oss tid aa kjenne paa den foer den fosvinner fra oss, at vi klare aa oppleve den . Da slipper vi aa bruke energi paa aa vaere opptatt av hva vi ikke opplever, eller som mange sier det…har ikke tid, er saa stressa, har saa daerlig samvittighet for ungene, skulle ha gjort det, osv,osv. Nei, istedet kjenner vi at vi virkelig lever og naar vi har faatt spoersmaalet, hva gjoer dere for aa faa tiden til aa gaa. Ja saa har svaret vaert, maa vi gjoere noe spesielt da? Det er saa herlig etter at tiden har vaert her aa etterpaa kunne velge hvilken side i historboka vaar vi skal slaa opp paa for aa kjenne godfoelelsen av det tiden ga oss! For hvem gidder vel aa slaa opp paa de sidene som ikke gir godfoelelse. Til og med soergelige minner som at pappa doede alt for ung kan gi en utrolig godfoelelse naar han oppleves aa komme ombord naar maskinisten trenger en hjelpende haand eller et godt raad om hvordan noe boer loeses. Er det rasjonelt?
Etter som det er advendt og at det minner oss om at det for over totusen aar siden, var en kvinne som gikk i sin siste barselmaaned, foreslaar vi at hva dere gjoer som hun Jomfru Maria gjorde. Hun la ordene til sitt hjerte og grunnet pa dem.
For oss er det rasjonelle det som foeles riktig her og naa og saa faar den som gjengir historien ha retten til a definere hva som er sannheten.
Hilsen fra et av de syv hav, (for det var vel syv det var….) Reidun & Finn S/Y HILDE Mandag 8.desember 0800UTC